Diferencias básicas de los Modelos de Producción Capitalista y Comunista. 

En el presente ensayo espero aclarar sus dudas en cuanto a los modelos que en este siglo XXI estan en disputa las ideas de Adam Smith y las de Carlos Marx, espero disipar todas sus dudas. 

El liberalismo es una corriente político económica que propugna la reducción de la intervención del Estado al mínimo, hace referencia a la política económica con énfasis en la reducción al mínimo la intervención estatal tanto en materia económica como social, defendiendo el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país.

Propone una limitación del papel del Estado en la economía; la privatización de empresas públicas y la reducción del tamaño del Estado, es decir, una reducción del porcentaje del PIB controlado o administrado directamente por el Estado. Respecto al derecho laboral, mercantil y las regulaciones económicas generales el neoliberalismo propugna la "flexibilización" laboral, la eliminación de restricciones y regulaciones a la actividad económica, la apertura de fronteras para mercancías, capitales y flujos financieros y se reduce el tamaño del Estado.

En la segunda mitad del siglo XVIII, al calor de la Revolución industrial inglesa, Adam Smith desempeñó un papel muy importante en la popularización de las teorías económicas del laissez-faire, siendo considerado el padre de las teorías de libre mercado o librecambismo. La idea principal de estas teorías era la no injerencia de los estados en asuntos económicos. Según Adam Smith, había una mano invisible que guiaba a la economía capitalista por la cual la suma de los egoísmos responsables repercutiría en beneficio de toda la sociedad y el desarrollo de la economía. Las regulaciones sociales, desde este punto de vista, resultaban poco deseables.

En la Francia del siglo XVIII la expresión laissez faire era la fórmula mediante la cual los revolucionarios comprimían su programa.

La frase laissez faire, laissez passer es una expresión francesa que significa «dejad hacer, dejad pasar», refiriéndose a una completa libertad en la economía: libre mercado, libre manufactura, bajos o nulos impuestos, libre mercado laboral y mínima intervención de los gobiernos.

2)      Intervencionismo estatal.

Se entiende en un sentido amplio por intervencionismo a la acción de la administración pública encaminada a regular la actividad de otro ámbito público o privado, fijando normas o realizando actividades en sustitución de aquel. En un sentido estricto el término alude a un conjunto de acciones que disminuyen notablemente la autonomía del intervenido, sin embargo el término es más usado en el terreno económico como la afectación de la actividad económica privada por parte el Estado.

Dentro de los sistemas socioeconómicos capitalistas casi siempre existe un cierto grado de intervencionismo y los motivos argüidos para el mismo son varios.

·         Corregir los efectos de posibles fallos de mercado.

·         Lograr cierto bienestar social adicional al margen de los mecanismos de mercado.

·   Existencia de bienes públicos (aire, pesca en aguas internacionales, etc.) que no pueden ser adecuadamente controlados por un mecanismo de mercado.

·         Proteger los recursos naturales y buscar una forma de explotación sostenible de los mismos.

·        Financiar un sistema defensa nacional y de seguridad pública que permita desarrollar pacíficamente la actividad económica capitalista.

En algunos casos el intervencionismo incluye que el Estado esté a cargo directo de la producción dentro de ciertos sectores estratégicos, siendo menos frecuente el caso de que la mayor parte de la actividad económica estuviera dirigida más o menos directamente por el Estado. En los sistemas socialistas y las economías planificadas el Estado es el responsable de la mayor parte de decisiones involucradas en la actividad económica.

Una vez planteado el funcionamiento de los dos es el lector el que decidirá cual le guste mas aunque para elegir vivir en un modelo socialista le sea mas difícil acceder.  

Queridos lectores continuación tratare de hacer análisis sobre las criticas de Keynes y Marx sobre el pensamiento de liberalismo económico de Adam Smith espero les guste y puedan comprender mi escritura:

1.      ¿Cuáles son las diferencias entre Carlos Marx y John Maynard Keynes?

A continuación planteare algunas de las diferencias de las ideas encontradas en el documento en cuanto a los problemas generados por el Capitalismo, mientras que John Maynard Keynes es el medico del capitalismo; Carlos Marx es un sepulturero.

Keynes:

·         Se ocupa fundamentalmente de las fuerzas más bien estáticas de la economía y de los pequeños cambios.

·         Evita juicios de valor y las amplias conclusiones estructurales, y se mueve dentro del marco institucional existente.

·         Posee cierta filosofía económica solo de manera indirecta, en realidad, sus continuadores hicieron mas en ese campo que el mismo, de tal manera que la distancia que separa a Keynes de los keynesianos es, tal vez, mayor que la medida entre Marx y los marxistas.

·         Prepara una síntesis del capitalismo.

·         La deficiencia según Keynes se crea porque retiene voluntariamente -ahorro- parte del ingreso total en vez de gastarla en bienes y servicios.

·         Keynes considero tan solo los aspectos del periodo corto, sin ocuparse de los cambios estructurales que se originaran si el déficit se cubre de manera constante con nuevas inversiones en una escala incesantemente creciente.

·         Keynes muestra como el sistema puede funcionar en un periodo corto, nada dice al respecto del largo.

·         Ve que el problema fundamental no es la acumulación de bienes, sino al ahorro.

El desequilibrio para Keynes surge no solamente de la avaricia, como en el sistema de Marx, sino también del miedo, de las expectativa y las previsiones de los individuos que desean asegurar su situación teniendo efectivo o depósitos en los bancos u otros derechos contra miembros de la comunidad, es decir, simplemente no gastando, ni en consumo ni en diversión. Cuando estos benefactores cuando prefieren ahorrar por encima de sus posibilidades de inversión existentes.

            Marx:

·         Se ocupa fundamentalmente de las fuerzas dinámicas, de los grandes cambios, transformaciones y desarrollos.

·         Penetra en el más amplio sistema de valores y sus análisis trasciende a menudo el marco de las instituciones existentes.

·         Posee cierta filosofía económica de manera directa, dirigiendo el asalto al sistema básico de los valores en un frente amplio.

·         Plantea una antítesis del capitalismo.

·         Marx hizo un análisis a largo plazo en el que muestra a donde conduce todo este desarrollo.

·         Marx no negó que el sistema capitalista pudiera funcionar en un periodo corto; sostuvo solamente que a la larga, todo el sistema esta condenado a derrumbarse.

·         No priva al hombre de la libertad de apropiarse del fruto de su trabajo, sino de la plusvalía que se origina mediante la explotación del hombre por el hombre.

Ve a la plusvalía como acumulación, que crea el problema en la distribución de la riqueza y ve las inversiones como paliativo para compensar el catastrófico desequilibrio que no contribuye a cambiar nada, sino que la retarda un deliberante derrumbe final del constante crecimiento de la plusvalía relativa.

2.      ¿Cuales cosas tienen en común Carlos Marx y John Maynard Keynes?

Marx y  Keynes, ambos tienen en común a una cierta filosofía económica, atacaron el mismo problema y concluyen:

·         La deficiencia del poder de compra en el capitalismo.

·         La incapacidad de la económica para proporcionar ocupación a la gente deseosa de trabajar.

·         Situaciones que origina el capitalismo de manera estructural como lo es el desperdicio, la privación y la miseria.

·         Lord Keynes comparte con Carlos Marx la opinión de que la deficiencia de la demanda efectiva crece con el tiempo, porque la propensión ahorrar se incrementa con el aumento del ingreso nacional. 

A manera de conclusión pudimos observar que los dos economistas trataron de resolver los problemas que el liberalismo económico conlleva solo que Marx termina por sepultarlo ya que la relación dialéctica de las clases sociales una al verse desposeída totalmente buscara derrocar a la otra.